Якщо ви коли-небудь замислювалися, чому «Мерседеси» нині ламаються так само часто, як «Жигулі», чому на станціях техобслуговування автомобілі не ремонтують, а ламають, і чому там працює більше юристів, ніж механіків — ось вам відповідь.

Зробімо якісні й добротні речі справді вигідно. Правда, це стосується того світу, де ціни визначаються попитом і пропозицією — тобто користю.

Тепер зверніть увагу на таке. Ціни змінюватимуться саме так, якщо кількість грошових одиниць у системі постійна або зростає надзвичайно повільно. Подивімося тепер на нашу державу та її банківську систему. Ніхто не заперечуватиме, що держава друкує гроші в промислових масштабах. До речі, незважаючи на прізвисько нинішнього голови ФРС, поки що не було помічено, щоб держава розкидала нові гроші з вертольотів. Безглуздість такого заняття очевидна. Але нові гроші, які держава вкидає в обіг, завжди потрапляють на ринок у певній точці. І є люди та організації, які отримують їх першими.

Щасливий володар нових грошей витратить їх на те, що раніше не міг собі дозволити, або просто купить більше того, що купував завжди. Продавці та виробники, бачачи це, радіють — їхній товар купують! Вони намагаються виробляти більше, якщо можуть, або піднімають ціни, якщо не можуть. Вони діють так, як велить їм закон обміну однієї користі на іншу. Але в нашому випадку сталася не користь, а грошові одиниці. Користь обміняли на повітря. Продавець, звісно, отримав прибуток, піде й обміняє ці гроші на щось інше — і так далі, аж до кінця ланцюжка. Той, хто опиниться останнім, отримає нові гроші, коли ціни вже зміняться (переважно зростуть), — він не виграє, а програє. Інакше кажучи, через якийсь час після того, як нові гроші потрапляють на ринок, користь переміщується від тих, хто наприкінці ланцюжка, до тих, хто був на початку.

Інфляція — це не «зростання цін», як нас вчить телебачення. Так, загалом і в цілому, за незмінного рівня виробництва інфляція проявляється у зростанні «середніх» цін. Але ніхто ніколи не стикається у реальному житті зі «середніми» цінами — так само, як нікому не потрібна середня температура по лікарні. У живій економіці для реального підприємця важливі відносні ціни. А вони змінюються. Одні падають, інші зростають. Це все сигнали. Вони кажуть: «Цю користь люди цінують вище, ніж ось цю!» Інфляція ж схожа на смерч, що блукає поміж цінами, спотворює обмін і дезорієнтує всіх учасників ринку. У результаті на ринку залишається єдиний чіткий сигнал — робити з пластмаси, робити силами гуртка «Умілі руки» і, головне, робити якомога швидше. За нормальних умов СТО, що ламає автомобілі, приречена. Приречений і «Мерседес», що став «Жигулями». Але в умовах інфляції люди мають гроші, щоб купувати погані речі. А отже, варто робити погані речі. Зазвичай ринок змушує поганих прагнути до хороших, інфляція змушує чинити навпаки. Прибуток завжди вимірюється в грошових одиницях. Але в умовах інфляції прибуток може бути не пов’язаний з користю — це можуть бути химери, породжені блуканням безпритульних грошових одиниць. І, звісно, колись ці миражі розвіються з наступними кадровими змінами.

Загалом, висновок такий. Обдумуючи працевлаштування, не зайве пам’ятати: ходити на роботу й приносити користь — це дві великі різниці. Рано чи пізно виявляється, що платять лише за друге.

Востаннє про парламентську та президентську модель, а також про простий спосіб оцінки конституційних проєктів

У цьому тексті коротко сформульовані головні відмінності між парламентською та президентською моделями. Представляє інтерес для тих, хто цікавиться цим питанням.

Усе це з’явилося в Європі в ході розвитку політичної думки. Варто відзначити дуже важливий момент: думка розвивалася паралельно з розвитком політичних інститутів, а в нашому випадку найважливішим інститутом є представницький, який існує дуже давно.

Так ось — одним із результатів обговорення ідеї «управління шляхом народних зборів», що виникла ще в середні віки, стала думка про обрання, тобто відповідальний уряд. Саме ця ідея є наріжним каменем демократії — нею насамперед цей спосіб устрою відрізняється від всіх інших. Зауважмо, що реалізація цього принципу, очевидно, є однією з основ успіху демократичних країн. Підкреслю: йдеться про обрання уряду, а не депутатів чи ще когось.

На той час у Європі вже існували представницькі органи, а в деяких країнах вони були виборними. Тому ідея виборного уряду виявилася тісно пов’язаною з уже існуючими інститутами. Інакше кажучи, **вона втілилася в механізм виборів уряду через представницький інститут — парламент — та його відповідальність перед ним. Так виникла парламентська модель. Удосконалюючись, вона зрештою оформилася в таку систему: уряд формується парламентською більшістю. Саму більшість формують фракції партій, що перемогли на виборах. Лідер більшості стає прем’єр-міністром — головою Кабінету. Втрата урядом підтримки більшості означає його відставку і, як правило, нові вибори.

Ідея обрання уряду втілюється в цій моделі на парламентських виборах. На виборах фактично конкурують програми можливих Кабінетів, що їх представляють різні партії. Люди голосують за них у розрахунку на те, що ця програма набере більшість і зможе бути реалізована (варіантів поведінки багато: голосують у розрахунку, що партія потрапить у коаліційну більшість, стане опозицією тощо).

Окремо варто відзначити роль більшості, що формує Кабінет, яку теж часто розуміють неправильно. Для простоти візьмемо випадок однопартійної більшості і, відповідно, однопартійного уряду. Наявність більшості в парламенті означає, що Кабінет автоматично отримує підтримку своїх законодавчих ініціатив. Але! Це правильно доти, поки інтереси партії (тобто інтереси стратегічні, адже партія зацікавлена завжди перемагати на виборах) не вступають у суперечність з інтересами Кабінету (зазвичай поточними, тактичними). У разі конфлікту інтересів партія може не підтримати власний Кабінет під час голосування за запропоновані ним проєкти. Це означає, що Кабінет більше не має підтримки парламентської більшості (сформованої власною партією!) — і автоматично призводить до його відставки. Так принцип більшості у правильно побудованій конституційній моделі відіграє важливу стримувальну та контролюючу роль, він стримує насамперед популізм уряду (мисленно порівняємо з тим, як це реалізовано у нас і до чого така реалізація призводить).

У парламентській моделі існує посада голови держави — президент (як правило, що обирається парламентом) або монарх.

Варіантів парламентської моделі безліч. На жаль, наші дискусії часто впираються в нюанси, притаманні тим чи іншим країнам, і за ними ми не помічаємо цілого — ідеї, викладеної вище.