Коли 1979 року в Радянському Союзі проводили перепис населення, автор цих рядків був юним прогресивним школярем. Оскільки життя в СРСР було досить бідне на події, майбутній захід уявлявся мені чимось епохальним, значущим і, звичайно, дуже, дуже корисним. «Ми» нарешті дізнаємося, скільки «нас» і які «ми» — як тут не радіти? Дуже добре пам’ятаю своє здивування, коли він не побачив очікуваної радості на обличчях дорослих. Навпаки, я побачив похитування головою, погляди в землю та цокання язиком. Люди, у яких нічого, в загальному-то не було, чудово розуміли, що в результаті будь-якого державного заходу в них усе одно щось заберуть. Вони ні секунди не сумнівалися в цьому.
Всі знають, що з незапам’ятних часів переписування проводилися і проводяться насамперед з метою обліку та контролю кількості людців та їхнього майна. Тобто для цілей оподаткування в найширшому значенні цього слова. З тією ж метою мітять худобу і так само клеймили рабів. Безумовно, це робиться для зручності. Для зручності господаря — того, хто витягує з цієї власності прибуток.
Ленін говорив, що «соціалізм — це облік і контроль», і був цілком правий. Не тільки соціалізм, будь-яка держава починається з обліку і контролю. СРСР, як відомо, досяг великих успіхів у паспортизації населення. Перебуваючи деякий час людиною військовою, тобто такою, що не має паспорта і пов’язаних з ним проблем, автор цих рядків, покинувши досить стрункі лави ще досить-таки озброєних сил, на власному досвіді випробував, що таке паспорт, а точніше — що таке, коли його немає. При цьому це були роки вольниці, і навіть, як деякі вважали, анархії початку 90-х. Загалом, це дивна система, в якій держава ставить тобі клеймо і змушує всіх інших ідентифікувати тебе виключно за цим клеймом. Угоди між формально вільними людьми вважаються державою законними, тільки якщо ці люди мають правильні, з її точки зору, клейма.
Зрозуміло, що в Україні всі 20 років «паспортний режим» тільки посилювався. Однак ця заметка не про це, а про те, що «паспортизація» наступає у всьому світі з найрізноманітніших боків, і виглядає все це досить-таки неминуще.
Цей неорганізований і спонтанний процес важко описати кількома словами. Найпомітніша і найвиразніша його частина — це рух за «електронний уряд». Тобто ідея, суть якої зводиться не просто до «контролю інтернету», а до того, щоб за допомогою інтернету зробити людину ще більш паспортизованою, облікованою і обкладеною всіма належними податками та повинностями. Адже в словосполученні «електронний уряд» ключове слово — «уряд». І, безумовно, цифровий уряд кращий і ефективніший за аналоговий уряд. Тому що він краще і ефективніше робить що? Правильно.
Це, так би мовити, природний хід речей. Такими свого часу були ідеї національної держави, демократії, а ще гірше — загального виборчого права. Всі вони, будучи реалізованими, полегшили життя господареві-державі і відібрали ще більше свободи у його підданих. Як і заведено, всі ці перетворення робляться руками прогресивної громадськості, яка, як відомо, завжди рада покращити і розширити. Мрія про «прозорість» і «громадський контроль» надихає активістів і ентузіастів електричного уряду, як свого часу ідеї «рівноправ’я» і «загального виборчого права» надихали їхніх предків. Цікаво, що сьогодні «електронним урядом» називаються зовсім різні речі — і корисні сайти відстеження трафіку та іншої громадянської взаємодопомоги, і страхітливий монстр, як-от російська універсальна електронна картка. Активісти чомусь вважають, що виживе громадянська взаємодопомога і відстеження трафіку, однак досвід — син помилок важких — чітко говорить про те, що в еволюційній боротьбі переможе «універсальна електронна картка» або хтось із її прямих нащадків.
І це тільки, повторю, частина загального процесу. Всі ці заборони готівки, «боротьба з відмиванням», боротьба з «наркоторгівлею», «тероризмом» тощо мають своєю кінцевою метою повну і остаточну паспортизацію, максимально простий і доступний облік і контроль нас з вами нашим власником — державою.
Мені скажуть: а як же прогрес і користь? Адже платіжна картка — це ж дуже зручно, та й прозорість, наприклад, держзакупівель, хіба це погано? Так, все це безумовно добре і корисно. Просто мені здається, що щоб не загубитися у всьому цьому і вміти відрізняти користь від шкоди, потрібно визначити якусь базову властивість, критерій, порушення якого перетворює користь на шкоду. З платіжними картками і кешем усе просто — тут явне порушення свободи вибору. В інших випадках можна, як мені здається, виділити її різновид, який я називаю «свободою акаунтів».
В одному з оповідань Вудхауза Вустер зі своїми друзями опинився в суді через справу про дрібне хуліганство. Вустер і його приятелі назвалися Марксом, Леніним і Троцьким. Суддя присудив Марксу, Леніну і Троцькому грошовий штраф. Його, в загальному-то, не цікавили «справжні імена» наших героїв — у рамках такої справи це не має значення. Не знаю, чи можливо таке в сучасній Британії (дія оповідання відбувається в 20-ті роки XX століття), але ось вам приклад правової системи, яка не потребує монопольних клейм.
В інтернеті поки що відбувається те саме. Ваші акаунти, так би мовити, «живуть своїм життям», отримують свою репутацію, обростають зв’язками. При цьому часто ваших колег по тому чи іншому форуму зовсім не цікавить, як вас звуть «насправді». Цей процес помилково називають «анонімністю». Яка вже тут «анонімність», якщо інший такий акаунт у своєму акаунтському житті обертає сонця і ворочає планети! І це незважаючи на те, що його власник — жалюгідний задрот. Це зовсім не «анонімність», це просто інше ім’я, створене тією самою особою для інших, ніж у «звичайному житті», цілей.
Так от, підходимо до завершення. Примусово клеймають худобу і рабів. Вільна людина називає себе так, як хоче. І всі прибутки від цього дістаються їй. І всі витрати теж. Та «електрична» частина нашого життя, в якій існують інтернет, платіжні картки, електронні уряди тощо, страждає від наступу на свободу акаунтів, на свободу вибору імені для своєї справи, або, якщо хочете, на свободу клейма. Право монопольно клеймити хоче привласнити собі держава. І це є величезною загрозою і для нашого «звичайного» життя. Свобода акаунтів — ось, на мою думку, концентрована ціль, до якої повинні прагнути ті, кому не подобається тенденція, про яку я тут говорив. Думаю, що попередньо право свободи акаунтів можна сформулювати приблизно так: «Ніхто не повинен посвідчувати свою особу, якщо це не є умовою добровільного контракту».