Як відомо, країни PIIGS (Португалія, Ірландія, Італія, Греція, Іспанія) наразі переживають серйозні проблеми з суверенним боргом, а щодо Греції ведеться мова навіть про дефолт. ЄС намагається вирішити ці проблеми політичними та «економічними» шляхами, але для нас важливий інший факт: ЄЦБ, всупереч правилу no bailout, вдався до емісії. Чому так сталося?
Давайте подивимося на графік і повернімося до нашої тези про те, що державні політики є набором взаємопов’язаних важелів, противаг і сполучених посудин.
::: center :::
При цьому, сучасні неразмінні гроші — що вкрай важливо — для держави теж є змінюваною величиною (саме тому вони й існують), це важіль, за який можна «тягнути». Коли ми маємо справу з національною державою, всі її важелі певним чином пов’язані між собою. Макроекономіка, яка є релігією держав, стверджує, що можливий такий стан речей, коли вміле регулювання «економічних параметрів» з боку держави приводить економіку до стану рівноваги. Не будемо зупинятися на тому, наскільки дійсно така рівновага необхідна. Відзначимо лише, що на практиці, звичайно, ніякої рівноваги ніколи й ніде не було і принципово бути не може — регулювання в одному місці завжди викликає проблеми в іншому і потребу в новому регулюванні, і так до нескінченності. «Налаштування економіки» не відбувається, лише постійно збільшується загальний обсяг регулювання. Але, тим не менш, усі ці «політики», важелі та регулятори у випадку національної держави хоча б керуються з одного центру і в короткостроковому періоді можуть бути якось узгоджені для ситуації конкретної країни. Грубо кажучи, набір регульованих державою параметрів у кожній країні вимагає свого унікального становища всіх важелів, включаючи важіль «гроші». У випадку ж ЄС становище важеля «гроші» однакове для всіх, але при цьому для кожної країни існують абсолютно різні бюджетні, фіскальні, соціальні та інші політики.
Звичайно, довго так тривати не може. Усі знають, що сучасні фінанси засновані не на реальності, а на довірі, тобто є, по суті, лотереєю, «договором парі» або просто легалізованим надувательством. Будь-які серйозні неприємності в одній частині системи обов’язково відбиваються на системі в цілому, люди негайно починають замислюватися, чи не час бігти з піраміди, і обмірковують, як би нарешті забрати свої гроші з банку, — загалом, люди поводяться прямо протилежно тому, що рекомендують «провідні економісти». У цей момент кредитори згадують, що Греція є Греція, а Німеччина є Німеччина. Кредитори були згодні давати гроші Греції під 2%, коли все було спокійно, тому що це ті самі євро, що й у Німеччині. Але в неспокійні часи кредитори воліють підстрахуватися. Їм кажуть: «у нас же діє правило no bailout! Грекам ніхто не дасть грошей, тож купуйте їхні облігації під 2%!» «Звичайно, звичайно, правила у вас, ага» — кажуть кредитори і купують під 15%. І роблять правильно, тому що в результаті правило «no bailout» відправляється нанівець, ЄЦБ поступається «політичній доцільності», і гроші друкуються.
Цей графік також показує, чому євро — не золото. Часто доводиться чути, що оскільки золотий стандарт — це те саме, що й єдина валюта, то чим, мовляв, єдина валюта на ім’я євро гірша за золотий стандарт? Так от, у випадку золотого стандарту (для простоти приймемо золотий стандарт без обтяжливих обставин у вигляді «національних» валют та центробанків) за інших рівних у періоді з 1999-го (припустимо, у цьому році замість євро було введено золотий стандарт) по 2008-й графіки дохідності облігацій різних країн ніколи б не збіглися в такій приємній гармонії. Німеччина та Франція весь цей час були б із низькими відсотками, Греція, Ірландія та інші — з високими. І не потрібно було б ніяких ЄЦБ та правил «no bailout». Кредитори й так чудово знали б, що гроші з повітря не з’являться, оскільки закони природи такі, що фізично їхню пропозицію неможливо швидко збільшити. Тому кредитори в системі з товарними грошима типу золота просто ніколи б не дали державі-марнотратниці типу Греції в борг під низькі відсотки, і в результаті не було б жодної боргової кризи. Коли ж пропозиція грошей визначається не законами природи, а законами політичними, кредитори дадуть гроші Греції, оскільки розуміють, що політичні закони, якими б строгими вони не здавалися, можуть бути скасовані або обійдені. Я вже не кажу про те, що в кредиторів є досвід спостереження за тим, як виконуються Маастрихтські угоди. Погано виконуються. І тому в разі шухеру вони негайно перестають купувати грецькі облігації під 2 і купують їх під 15, оскільки знають, що bailout буде в будь-якому разі, незважаючи на всякі правила. Власне, графік показує, що черговий експеримент «що сильніше — політичні закони чи закони природи» можна вважати закінченим на користь законів природи.