title: “Чим наші відрізняються від їхніх” slug: chem-nashi-otlichayutsya-ot-ikhnikh tags:
- “Україна особлива і не дуже”
- “Про типові шаблони поведінки” weight: 26
У пошуках оригіналу фрази «абсолютна влада розбещує абсолютно», натрапив на цікаве явище — на першій сторінці посилань, які видав пошуковик, більшість становили… статті про Каддафі. Мені здалося це вельми прикметною обставиною, достатньою для появи цієї колонки.
Лорд Актон, який сказав, а точніше, написав 1887 року фразу «power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely», мав на увазі Наполеона та всяких там римських імператорів. Думка, як неважко здогадатися із значення слова «corrupt», полягає в тім, що політична влада — це зло. І чим більша вона, тим більшим злом стає. У наших палестинах, що ясно показує приклад із Каддафі, це розуміється зовсім інакше. «Абсолютна влада розбещує» означає тут їзду на червоний свет, прогулянки з дівками, ведмедями та циганами і привласнення грошей платників податків. Диктатори-ексцентрики на кшталт Каддафі чи персонажі на кшталт наших «донецьких» — ось та публіка, якій адресується сентенція про «абсолютну владу». Але ось що цікаво. Якби ці люди не заводили гареми, не жили в наметах і не давили пішоходів на зупинках і переходах, нікому б і в голову не спало цитувати британського лорда. Мені не траплялися приклади того, щоб фразу про абсолютну владу автори з колишнього СРСР застосовували до того ж Наполеона або, скажімо, Гітлера. І Гітлер, і Наполеон для мешканців пострадянського простору — міцні реальні пацани, твердо стоячі на землі. Абсолютна влада їх зовсім не розбещувала — вони ж голими по вулицях не бігали. Те, що вони влаштували світові війни — то таке. Це ж «боротьба за ресурси» і, в загальному, цілком нормальний і схвалений стан. Їм просто не пощастило, і в бійці вони опинилися на неправильному боці, а так з ними все гаразд. Все це вам швидко й доступно пояснять на будь-якому форумі.
Мені здається, що ця, здавалося б, незначна різниця більш ніж принципова. Вона ілюструє те, чим «ми» відрізняємося від «них», коли йдеться про політику, економіку, «рівень життя» і відповідь на питання «чому ми так погано живемо і чому в нас нічого не виходить».
Ми знайдемо безліч прикладів висловлювань «великих» і не дуже великих людей щодо загрози, яку несе абсолютна влада. Наприклад, за сто років до Актона Вільям Пітт Старший сказав приблизно те саме: «unlimited power is apt to corrupt the minds of those who possess it». Але найкращі ілюстрації дає нам культура. Звичайно, не тексти закоханих у себе снобів, що пишуть для комітетів із присудження літературних премій, а «популярна» чи «масова» культура, тобто живе суспільне явище. Візьмемо, для прикладу, такі хіти масової культури, як «Володар Кілець», «Гаррі Поттер» і «Зоряні війни». У кожному з них присутня тема абсолютної влади. З «Володаром Кілець» найпростіше — абсолютну владу уособлює відоме всім колечко, і єдино прийнятним рішенням виявляється його знищення. У «Гаррі Поттері» Волдеморт прагне абсолютної влади, щоб перемогти смерть. У «Зоряних війнах» старший Скайуокер переходить на темний бік, бо тільки він дає йому владу зупинити смерть коханої. Скрізь справа закінчується погано для всіх, хто заграє з абсолютною владою або навіть просто пов’язаний із нею, оскільки влада з самого початку tends to corrupt. Фродо не витримує й в останній момент опиняється під владою кільця. Волдеморт і Дарт Вейдер гинуть, вбивши по дорозі купу ні в чому не винного народу. І це тільки хіти. Думку про смертельну загрозу, яку несе влада, ви знайдете в західній культурі в найнесподіваніших місцях. І це означає, що вона присутня і в звичайному житті звичайних людей.
У нашій же дорадянській і пострадянській культурі ви не знайдете нічого подібного. У нас кільце всевладдя віддали б Боромирові. Адже це Гондор несе основний тягар війни з Сауроном, значить, кільце йому самісіньке. Вчинок Анакіна Скайуокера не викликав би несхвалення, бо він рятував кохану жінку. Ну, а Волдеморт отримав би урядовий грант на розробки горокраксів. Не біда, що заради них доводиться вбивати невинних, зате «ми» переможемо смерть. Фраза Дамблдора: «є речі гірші за смерть» — думаю, просто недоступна для розуміння більшості. Вона виглядає якимось кокетством зазнатого мудреця. А нам треба твердо стояти на землі й робити справу. У нас Україна гине. І взагалі, тут боротьба за ресурси і світове лідерство, і ми не можемо стояти осторонь, коли…
Думаю, в цьому вся річ. Англосакси мають культурне щеплення, яке й досі діє. Влада є зло, незалежно від цілей, які вона переслідує. Саме тому в англосаксів не було тоталітаризму. У нас тоталітаризм був (і, можливо, знову буде) багато в чому тому, що такого щеплення немає. Абсолютна влада для нас — украй бажаний стан для «наведення порядку». Ну, а «розбещує» вона лише в тому сенсі, що деякі починають жити в наметах і бігати голими по вулицях. Але ж це можна пробачити заради такої справи, правда?