Если вы задумываетесь над тем, почему «Мерседесы» сегодня ломаются так же, как «Жигули» или почему (если продолжать автомобильную аналогию) на станциях техобслуживания не чинят, а ломают автомобили, и почему там работает больше юристов, чем механиков, то вот вам ответ.

На самом деле, делать добротные и качественные вещи выгодно. Правда, в том мире, где цены определяются спросом и предложением. То есть пользой.

Теперь давайте отметим вот что. Цены будут меняться именно таким образом, если количество денежных единиц в системе постоянно или меняется крайне медленно. Теперь посмотрим на наше государство и его банковскую систему. Ни для кого не секрет, что государство производит денежные единицы в промышленных объемах. Опять-таки, несмотря на кличку нынешнего главы ФРС, до сих пор не было замечено случаев, чтобы государство распыляло новые деньги с вертолетов. Ибо бессмысленность этого занятия очевидна. Новые деньги, которые государство вбрасывает на рынок, всегда попадают в него в некоторой конкретной точке. И есть люди и организации, которые получают их первыми.

Счастливый обладатель новых денежных единиц потратит их на то, что раньше не мог себе позволить, или просто купит больше того, что покупал всегда. Продавцы и производители, видя это, радуются — их товар покупают! Они начинают производить его больше, если могут, либо поднимают цены, если не могут. Они действуют так, как велит им закон природы, закон обмена одной пользы на другую. Но в нашем случае имело место не увеличение пользы, а увеличение количества денежных единиц. Польза была обменена на воздух. Да, продавец получил прибыль, он пойдет и обменяет эти деньги еще на что-то и так далее, вплоть до конца цепочки. Последний в этой цепочке получит новые деньги, когда цены уже изменятся (в основном, вырастут), он не выигрывает, а проигрывает. То есть, в реальности, через некоторое время после того, как новые деньги попали на рынок, польза просто переместится от тех, кто находится в конце цепочки, к тем, кто находился в начале.

Инфляция не есть «рост цен», как нас учит телевизор. Да, в общем и целом, при неизменном уровне производства, инфляция проявляется в росте «средних» цен. Но никто никогда а реальной жизни не имеет дела со «средними» ценами, как никому не нужна средняя температура по больнице. В живой экономике для реального предпринимателя важны относительные цены. А они меняются. Одни цены падают. Другие растут. Это все сигналы. Они говорят: «эту пользу люди ценят выше, чем вот эту!». Инфляция же подобна смерчу, гуляющему по ценам, искажающему обмен и дезориентирующему всех участников рынка. В итоге, на рынке существует только один четкий сигнал — делать из пластмасски, делать силами кружка «Умелые руки» и, главное — делать как можно быстрее. В нормальных условиях СТО, ломающее автомобили, обречено. Обречен «Мерседес», который как «Жигули». Но в условиях инфляции у людей есть деньги, чтобы покупать плохие вещи. И значит, стоит делать плохие вещи. Обычно, рынок заставляет плохих стремиться к хорошим, инфляция заставляет поступать наоборот. Ведь прибыль всегда измеряется в денежных единицах. Но в условиях инфляции прибыль может быть не связана с пользой. Это могут быть химеры, порожденные блужданием неприкаянных денежных единиц. И, понятное, дело, когда-нибудь эти миражи развеиваются с последующими кадровыми изменениями.

В общем, вывод по нашей теме таков. Обдумывая трудоустройство, нелишне помнить о том, что ходить на работу и приносить пользу — это две большие разницы. В реальности, рано или поздно, всегда оказывается так, что платят только за второе.

В последний раз о парламентской и президентской модели, а также о простом способе оценки конституционных проектов

В этом тексте кратко сформулированы главные отличия между парламентской и президентской моделью. Представляет интерес для тех, кто интересуется этим вопросом

Все это появилось в Европе в ходе развития политической мысли. Отметим очень важный момент — мысль эта развивалась параллельно с развитием политических институтов, в нашем случае наиболее важен институт представительский, который существовал очень давно.

Так вот — одним из результатов обсуждения идеи «управления путем народного собрания», которая возникла еще в средние века, была мысль об избираемом, то есть ответственном правительстве. Эта идея и является краеугольным камнем демократии, именно этим, прежде всего, этот способ устройства отличается от всех прочих. Заметим, что, по-видимому, реализация этого принципа является одной из основ успеха демократических стран. Подчеркну — речь идет об избираемом правительстве, а не о депутатах или еще ком-то.

К тому времени в Европе уже существовали представительские органы и в некоторых странах они были выборными. Поэтому идея выборного правительства оказалась тесно связанной с уже существующими институтами. Иначе говоря, она реализовалась в механизмы выборов правительства через представительский институт — парламент — и его ответственности перед ним. Так возникла парламентская модель. Совершенствуясь, она, в итоге, оформилась в такую систему: правительство формируется парламентским большинством. Само большинство формируют фракции партий, победивших на выборах. Лидер большинства становится премьер-министром — главой Кабинета. Потеря правительством поддержки большинства означает его отставку и, как правило, новые выборы.

Идея выборности правительства реализуется в этой модели на парламентских выборах. На выборах, де-факто, конкурируют программы возможных Кабинетов, представляемых разными партиями. Люди голосуют за них в расчете на то, что эта программа наберет большинство и сможет быть реализована (вариантов поведения много, голосуют в расчете, что партия попадет в коалиционное большинство, станет оппозицией и т.д.).

Отдельно отметим роль большинства, формирующего Кабинет, которая тоже часто понимается неверно. Для простоты возьмем случай однопартийного большинства и, соответственно, однопартийного правительства. Так вот — наличие большинства в парламенте означает, что Кабинет автоматически получает поддержку своих законодательных инициатив. Но! Это будет верно до тех пор, пока интересы партии (то есть интересы стратегические, так как партия заинтересована всегда побеждть на выборах) не вступают в противоречие с интересами Кабинета (как правило, интересами сиюминутными,тактическими). В случае конфликта интересов, партия может не поддержать собственный Кабинет во время голосования за предлагаемые им проекты. Это означает, что Кабинет больше не имеет поддержку парламентского большинства (заметим, сформированного собственной партией!) и автоматически приводит к его отставке. Таким образом, принцип большинства в правильно построенной конституционной модели играет важную сдерживающую и контролирующую роль, он сдерживает, прежде всего, популизм правительства (мысленно сравним с тем, как это реализовано у нас и к чему такая реализация приводит).

В парламентской модели существует пост главы государства, который занимает президент (как правило, избираемый парламентом) или монарх.

Вариантов парламентской модели множество. К сожалению, наши дискуссии часто упираются в нюансы, существующие в тех или иных странах, и за ними мы не замечаем целого — идеи, изложенной выше.