Две статьи о том, чего точно делать нельзя
Одной из идей, которая постоянно озвучивалась на предпринимательском Майдане, была идея «партии предпринимателей». Мысль довольно проста — раз интересы мелкого бизнеса никто не защищает «во власти», этим пользуются злые люди для того, чтобы угнетать этот самый бизнес.
Вполне вероятно, что такая партия будет создана. Вполне вероятно, что она даже может пользоваться некоторое время поддержкой, и может попасть в парламент. Но вот то, что эта партия окажется способной «защищать интересы малого бизнеса» практически невероятно.
На самом деле, идея создания «партии предпринимателей» возникла сразу же, как только появились предприниматели. В наших Палестинах они всегда были двух видов. Первый — это ловкие приватизаторы, использующие бывшее госимущество, связи в государстве и т.п. Второй тип — это люди, начинавшие свой бизнес с нуля, которым, возможно, просто не досталось, что приватизировать. Что интересно, идея партии и вообще участия в политике всегда больше поддерживалась первым типом.
Автор этих строк потратил некоторую часть своей жизни, занимаясь, в том числе, и попытками уговорить предпринимателей объединяться в политические структуры. Предприниматели всегда говорили, что они «не хотят лезть в политику». Между тем, условия ведения бизнеса постоянно ухудшались, а аппетиты государства постоянно росли. Условия бизнеса «кооператоров» конца 80-х и нынешнего малого бизнеса не идут ни в какое сравнение, но партии за это время так и не возникло. Почему?
Раньше мне казалось, что предприниматели «не дозрели», не понимают собственных интересов и т.п. Теперь я понимаю, что в условиях Украины они действуют весьма разумно и рационально. Политическая партия — это последнее, что нужно нашему предпринимателю.
Здесь я хочу быть правильно понятым. Я — за то, чтобы никто не мешал заниматься бизнесом, в конце концов, только бизнес создает национальное богатство. Я вообще против какого бы то ни было вмешательства государства, и, наконец, я за то, чтобы бизнес имел бы инструменты для адекватного ответа на любое вмешательство. Моя позиция состоит лишь в том, что я сильно сомневаюсь, что партия является таким инструментом. Эта позиция обусловлена несколькими причинами.
Во-первых, у такой партии нет и не может быть общей позитивной программы. Что такое партийная программа? Это набор мер, которые должно осуществить государство, чтобы по мнению партии, всем стало хорошо. В деятельности крупного бизнеса постоянно встречается государственное регулирование — в виде налогов, тарифов, акцизов, банковских ставок, условий деятельности фонодового рынка и т.п. Поэтому для крупного бизнеса участие в этих благородных занятиях является критичным. Крупный бизнес так или иначе присутствует в большинстве наших партий. Мелкий бизнес сталкивается с государством, в основном, при уплате налогов и проверках. Общему позитивному интересу здесь просто негде возникнуть. Какой может быть общая программа малого бизнеса? Правильно — чтобы нас не трогали. Но это не позитивная, а реактивная программа, она не может объединять на постоянной основе.
Во-вторых, для малого бизнеса особенно актуален тот факт, что коррупция имеет персонифицированную форму. То есть, попросту говоря, в большинстве случаев чиновникам законы не писаны. Казалось бы, есть смысл бороться за «законодательное урегулирование» деятельности всякого рода паразитов в виде «контролирующих органов». Однако, практика показывает, что эти органы часто игнорируют всяческие нормативные улучшения, добытые в тяжелой борьбе. Нет смысла участвовать в деятельности партии, если она не гарантирует постоянной защиты от нападений чиновников.
В-третьих, люди всегда руководствуются в своем выборе простой формулой «издержки против прибылей». Пока чиновники берут взятки, проще «решить вопрос» с ними в индивидуальном порядке, чем устраивать политические выступления.
В-четвертых, за последнее время государство прибрало к рукам политические партии. Это сделано, в частности, через законодательство о регистрации партий. Простое содержание партии обходится в копеечку. Процесс регистрации требует серьезных усилий, кроме того, он всегда может быть заблокирован, если Минюст получит соответствующую «команду». Есть еще один удивительный момент, связанный с тем, что Минюст заставляет все партии писать свои уставы под копирку. При этом за образец берется идея «демократического централизма» и прочих достижений партийного строительства времен КПСС. Это означает, что если предприниматели изобретут форму организации, отличающуюся от шаблона, Минюст будет вставлять им палки в колеса.
В-пятых, партия — это аппарат. Если учесть, что партия мелкого бизнеса может финансироваться только небольшими взносами большого числа людей, то становится понятно, что роль аппарата в такой партии значительно выше, чем обычно. В итоге, особенно в условиях отсутствия четкой идеологической программы, аппарат довольно быстро захватит власть в такой партии.
В-шестых и в самых главных. В Украине государственные должности и вообще «участие во власти» рассматривается как источник дохода. Автор наблюдал сотни историй перерождения благородных оппозиционеров в продажных функционеров. Однако, дело не столько в том, что кто-то, получив должность, «изменит идеалам». Самое страшное, что поскольку бизнес и власть в нашей стране суть одно и то же, то деятельность именно этих, оказавшихся у власти людей, со временем будет определять деятельность всей партии. К ним пойдут решать вопросы «свои» и через некоторое время партия малого бизнеса станет просто еще одним коррупционным инструментом. Замечу, что та же самая причина порождает роковую болезнь украинского политикума — фюрерство. Предприниматели поступали абсолютно правильно, когда отказывались от опеки любого политика или партии. Создав свою партию, они неизбежно получат фюрера и все связанные с его существованием прелести, которых они так хотели избежать.
Предпринимательский Майдан показал, что самым эффективным способом является самоорганизованное стихийное давление на государство. При этом, у акции должна быть только одна, четко сформулированная цель. Как только начинается «отставка Януковича, закрытие оффшоров и референдум», дело заканчивается поражением.