Экономика и, наверное, все прочие социальные явления вызваны ничем иным, как человеческой природой. Не будем останавливаться на том, откуда она взялась и что именно означает, — для нашей темы это не имеет значения. Остановимся на таком общеизвестном факте, как человеческая неудовлетворенность. Человек, в отличие от животных, никогда не бывает до конца доволен своим текущим положением. Ему всегда кажется, что могло бы быть и лучше. И как только он видит возможности к улучшению, он начинает действовать.
Это — единственная причина, по которой существует экономика. Экономика — это наука о действующем человеке, а причиной его действия является неудовлетворенность. Для экономики нищий в поисках корки хлеба и миллионер, увлекшийся, скажем, разведением рыбок, одинаковы. Причиной, по которой они действуют, является тот факт, что оба они считают, что могло бы быть и лучше.
Казалось бы, простое утверждение, с чем тут спорить? На стороне этого утверждения опыт человечества, выраженный в мифологии, сказках, литературе и житейских наблюдениях. Однако, вот что интересно — журналисты, эксперты и политики утверждают совсем другое. Разумеется, у них не доходит дело до прямого отрицания, но если восстановить основу их рассуждений, она будет совсем другой.
У политиков, журналистов и экспертов дело выглядит объективно. То есть, оказывается, у нас существуют какие-то потребности, которые должны (и главное — могут!) быть удовлетворены. Объективные потребности вроде потребностей в пище, жилье и размножении. Вот вокруг них, говорят нам, все и происходит.
Эта точка зрения удивительным образом соседствует с житейским опытом людей, которому она прямо противоречит. Вспоминаю, как на выборах 94-го года украинцы, от мала до велика как попугаи повторяли одно и то же: «эти уже наворовались, придут новые — опять начнут». Так украинцы мотивировали свое желание голосовать за власть. Проголосовали. И что, наворовались, наконец, те, кого опять выбрали? Нет, конечно. Невозможно навороваться. Как говорится, нет предела совершенству. Если бы украинцы внимательнее отнеслись к собственному опыту, который зафиксирован самыми разными способами, они бы, возможно, поступили бы по-другому. Но опыт иногда трудно извлечь из-под груд «объективных» текстов на актуальную тему.
Да что там там далеко ходить. Давайте посмотрим на то, что происходит у нас сейчас. Объективно, друзья мои, мы живем просто превосходно. «Потребности в пище, жилье и размножении» удовлетворены у нас на 110%. С голоду никто не пухнет. Жить всем есть где, размножаться тоже. Отчего же мы такие недовольные? Задумайтесь над этим простым фактом и над его интерпретацией политиками, экспертами и журналистами. Что они вам предлагают в качестве объяснения ситуации и главное — оправдания собственного существования? Они вам постоянно рассказывают о минимальных заработных платах и потребительских корзинах и о том, что все плохо потому, что они такие маленькие. Еще они говорят, что многие живут за порогом бедности. То есть, если порог бедности, скажем, тысяча гривен в месяц, а вы получили тысяча и одну, то вам сразу будет счастье. Ну разве это не бред?
Видимо, объективные потребности совсем не объективны. Вам не нужна пища вообще, жилье вообще и размножение с кем попало. Да и кроме этого много еще чего нужно, причем сегодня одного, а завтра совсем другого. И именно это и составляет повседневное содержание вашей жизни, которая в ее хозяйственной ипостаси называется экономикой.
В заключение, остановимся на двух выводах, которые ясно следуют из утверждения о том, что неудовлетворенность является причиной экономики. Эти выводы хорошо иллюстрируют то, насколько базовые представления определяют характер деятельности.