Теперь поговорим о том, как это все происходит в реальности. Что, собственно, здесь нужно обсуждать, что является действительно важным? Нужно иметь в виду два момента. Первый — сугубо экономический. Особенность воздействия налогов на экономику состоит в том, что их уплату можно перекладывать. Собственно, задача экономиста при анализе последствий того или иного налога состоит в том, чтобы выяснить, кто именно платит, в конечном итоге, этот налог. Как правило, несмотря на разнообразие налогов, в конечном итоге их платят владельцы первичных факторов производства — земли, капитала и труда.
Это понимание, в свою очередь, приводит к такому выводу. Поскольку налоги перекладываются, и конечный плательщик, в большинстве случаев, известен, то, например, анализ величин налоговых ставок не является практически важным. Совокупная налоговая нагрузка — это наказание государством владельцев первичных факторов производства. То есть, ее воздействие очень просто — чем меньше такая нагрузка, тем быстрее экономический рост и наоборот. Но сама по себе величина этой нагрузки вряд ли может остановить рост или привести к деградации. Люди могут приспособиться к любой, даже самой запутанной системе с самыми высокими и «экономически необоснованными» ставками, и государственная отчетность все равно будет показывать рост. Найдутся легальные и полулегальные способы уклонения и обхода любого идиотизма. Главное — чтобы эта система не менялась. То есть, гораздо важнее не сами налоговые ставки, а их изменения, именно они способны убить все живое и оставить после себя пустыню.
Что характерно, налоговики всего мира прекрасно понимают эти обстоятельства. Стабильность законодательства — недопустимая мысль для них. Начальник нашей налоговой прямо говорит об этом в интервью «Зеркалу недели»: « Все это логично и правильно. Фискальная политика должна быть гибкой, поскольку экономическая конъюнктура меняется стремительно. Могу привести в пример Францию, где налоговое законодательство традиционно пересматривается ежегодно во время принятия госбюджета. Или Соединенные Штаты, где каждый год меняются правила налогообложения доходов граждан».
Поэтому с точки зрения тех, кто производит национальное богатство, налоговая реформа должна преследовать цели, прямо противоположные целям налогового ведомства, а именно, прежде всего — неизменность налогового законодательства, предусматривающую только возможность сокращения списка.
И здесь мы подходим ко второму моменту, который нужно иметь в виду при анализе налоговых новаций, а именно, тому обстоятельству, что государственные ведомства фактически являются предприятиями, действующими в поисках прибыли. Характер этой прибыли несколько иной, чем у «обычных» предприятий, но, закономерности деятельности точно такие же. Итак, в случае налоговой «прибыль» (помимо коррупционной составляющей) состоит в отчетности, то есть «собираемости налогов». Предприятие, имеющее такую цель, будет стремиться к тому, чтобы максимально облегчить себе задачу достижения цели, то есть «собирать» достаточно для хорошей отчетности при любых обстоятельствах. Для того, чтобы обеспечить «собираемость», налоговая должна иметь возможности постоянно менять нормы, в рамках которых она действует, как на уровне законодательства, так и на уровне «нарушений на местах», а само это законодательство должно быть максимально непрозрачным, чтобы плательщик никогда не мог понять, виноват он или нет, а если виноват, то в чем. Администрирование налогов должно быть максимально сложным и запутанным, а само налогообложение должно касаться максимального количества операций, проводимых экономическими субъектами. Грубо говоря, любое легальное действие экономического субъекта должно находиться в «поле ответственности» налоговой службы. Любая налоговая любой страны мира по умолчанию стремится к достижению таких возможностей, так как они гарантируют получение прибыли в виде правильной отчетности, а значит и получения возможностей в «освоении бюджета». То есть, очевидно, что само существование налоговой и ее деятельность является причиной налогового хаоса и того ущерба, который он наносит обществу. В этом смысле, страны отличаются друг от друга лишь тем, удалось ли местной налоговой достичь идеальных условий для своего бизнеса, или нет. Украинской налоговой, существующей в обществе, где право собственности ставится под большое сомнение, безусловно, это удалось, другие пока еще только стремятся к этому.
Таким образом, мы можем сказать, что предлагаемые налоговой новшества есть не более, чем обычная практика поиска прибыли компанией, действующей на бюрократическом рынке. Модернизация производится в ответ на потребности отчетности (дефицит торгового баланса) и в ответ на приспособляемость экономики к ранее принятым мерам (налог с оборота, помимо НДС).
Если говорить о налоговой реформе в интересах общества, а не налоговой службы, то она должна состоять совсем в другом. Мы должны стремиться к тому, чтобы свести воздействие налогового бремени к некоему подобию радиации — вредному, но равномерному и предсказуемому. Поэтому, прежде всего, необходимо избавиться от специализированной налоговой службы, порождаемого ее существованием поиском прибыли и его последствиями. Всё налоговое законодательство должно быть именно законодательством, исключать вмешательство и нормотворчество исполнительной власти, оно должно включать в себя все, необходимое плательщику, вплоть до образцов бланков отчетности. Изменения, как я уже говорил, могут касаться только сокращения списка. В этих изменениях нужно руководствоваться принципом «заплатил и забыл», все налоги, в итоге, должны быть сведены к единому налогу для физлиц, а затем и вовсе ликвидированы за ненадобностью. Это была бы настоящая налоговая реформа.