На самом деле, все разговоры на тему «нужен или не нужен нам рынок земли» бессмысленны, так как рынок уже давно есть. Многослойное и запутанное юридическое понятие «собственности», имеет, тем не менее, твердые экономико-правовые основы, — все тот же принцип «владеет и распоряжается». То есть, собственность в реальном, а не в сугубо юридическом смысле, всегда существует и она всегда частная, проблема лишь в том, насколько точно может быть идентифицирован владелец в каждом конкретном случае. А если есть собственность, значит, существует и использование этой собственности в деятельности людей, то есть рынок.
Так в СССР землей владели и пытались распоряжаться государственные чиновники. В позднем СССР это были, в основном, председатели колхозов. И так далее. Весь вопрос в том, насколько собственность одних людей фактически признается в деятельности других людей. И здесь возникает огромная проблема, поскольку эти вопросы регулирует государство. Бедность в странах третьего мира, таких, как Украина, имеет своей причиной то, что реальная собственность граждан не может быть толком использована в деятельности этих граждан помимо извлечения дохода «здесь и сейчас». Стоит опять процитировать Эрнандо де Сото, который пишет, что богатство бедняков «в 40 раз больше, чем вся сумма иностранной помощи, предоставленной миру после 1945 г. В Египте, например, накопленные бедняками богатства в 55 раз превышают сумму прямых иностранных инвестиций, включая расходы на строительство Суэцкого канала и Асуанской плотины. На Гаити, в беднейшей стране Латинской Америки, суммарные активы бедняков более чем в 150 раз превышают сумму иностранных инвестиций, полученных после 1804 г., когда страна освободилась от французского колониального владычества. Если бы Соединенные Штаты решили довести бюджет иностранной помощи до рекомендуемого ООН уровня — 0,7% от национального дохода, — богатейшей стране мира понадобилось бы более 150 лет, чтобы закачать в беднейшие страны мира ресурсы, которыми те уже располагают».
Богатство из этой цитаты не может быть использовано, так как собственность не легализована надлежащим образом. Однако, важнейший момент состоит вот в чем. Означает ли реальная легализация простое наличие законов, «регулирующих» предмет? Скорее нет, чем да. Можно не сомневаться в том, что в большинстве упомянутых в цитате стран (и в большинстве не упомянутых, типа Украины) эти законы существуют. Однако, они таковы, что пользоваться ими невозможно, что само по себе весьма показательно. При этом заметим, что эта ситуация для мира в целом является скорее правилом, а вот ситуация легализованной собственности, то есть, такая ситуация, в которой поддержка государством всех последствий и обязательств, возникающих из прав собственности, настолько эффективна, что добровольно принимается обществом, является скорее исключением.
Реальная легализация означает наличие неких правил, которые бы добровольно поддерживались большинством участников процесса. Происходит ли легализация просто от того факта, что принимается некий закон, который что-то кому-то «разрешает»? Очевидно, нет. Поэтому рассуждать в терминах законов, которые необходимы для «создания рынка», неверно. Единственный практический смысл имеют рассуждения в терминах действий, приводящих к полной легализации собственности и очевидно, что эти действия должны состоять скорее в ликвидации разнообразных юридических норм, а не в создании новых.
Налоговые декларации для физлиц — вредно с любой точки зрения
Налоговые власти собираются вводить «всеобщее декларирование доходов». Это означает, что каждый из нас будет заполнять некую бумагу, в которой должен будет объяснить, откуда и почему у него взялись деньги, после чего сам понесет часть этих денег государству.
Авторы новшества выдвигают две причины, которые заставляют их идти на такие меры. Первая — это рост поступлений в бюджет. Называются цифры — вместо 7 миллиардов 21 миллиард. Хорошо этот или плохо? Для начала напомню, что налог — это изъятие части вашей собственности под угрозой насилия, то есть деяние, классифицируемое уголовным правом, как «разбой». Но, думаю, что большинство украинцев уверено, что разбой — это не проблема, если он осуществляется для благой цели. Поэтому обратимся к экономике.
Доходы бюджета — это будущие государственные расходы. А этими расходами всегда и везде в любой стране мира управляют чиновники. В отличие от субъектов рынка, чиновники сами себе придумывают работу, и мы не выбираем ее, как на рынке, а просто обязаны платить за то, что нам подсовывают. Хорошо ли будет от того, что теперь суммы, на которые чиновники могут придумать себе занятие, станут больше?
Налог означает уничтожение части обмениваемого богатства. Мы все постоянно заняты обменом, а в обмене выигрывают обе стороны. То есть, когда государство уменьшает мой доход, допустим со 100 долларов до 50, то теряю не только я, но и те, с кем я обмениваюсь, покупая товары.
Государственные расходы означают искусственное создание спроса на товары и услуги, на которые в обычных условиях спрос ниже или его вовсе нет. То есть, ресурсы направляются не туда, куда бы они направились, не будь государства и его налогов. Проще говоря, выбрасываются впустую.
В общем, услышав о том, что доходы бюджета выросли, сознательный украинец должен грустить, а не радоваться.
Вторая цель реформы — «детенизация экономики». Однако, те, кто интересовался этим предметом, знают, что теневая экономика возникает не от отсутствия декларирования доходов и прочих бюрократических радостей. Она существует как способ уклоняться от насилия и хаоса, которые несет с собой государство. Поэтому с теневой экономикой декларирование доходов ничего сделать не сможет по определению. И, кстати, если понимать это обстоятельство, то нетрудно догадаться, что «рост доходов бюджета», если даже считать, что это хорошо, продлится ой как недолго. И опять же, если понимать причины существования теневой экономики, то очевидно, что декларирование гражданами доходов — это лишний стимул для ухода в тень, а не способ борьбы с ней.
Все это мы говорили, подразумевая, что реформа пройдет наилучшим образом, администрирование будет идеальным, а побочные эффекты не появятся. Однако, в реальности, конечно же, все будет не так.
Как это будет? Ну, вот уже сейчас у каждого из нас есть «налоговый код». Казалось бы, такая сугубо инструментальная штука, а тем не менее, без нее теперь никуда. Вроде бы и паспорт у всех есть, ан нет, на практике, как видим, паспорт недостаточно удостоверяет личность, в большинстве случаев нужен еще и налоговый код. В стране, где такую невинную вещь, как газовый счетчик, невозможно «легализовать» без наличия «Формы 3» из ЖЭКа (знающие меня поймут, а незнающим лучше никогда не сталкиваться), налоговая декларация будет только очередным и часто непреодолимым препятствием в мирной деятельности граждан.
Есть только один вариант развития событий, в котором тотальное декларирование доходов гражданами и уплата ими самими налогов принесет огромную и безусловную пользу — при условии полного отказа от всех косвенных налогов и налогообложения юридических лиц и переходе к прямому налогообложению исключительно и только лиц физических. Правда, нынешнее государство на этом закончится. Кстати, вместе с нынешним «политическим дискурсом», целиком и полностью завязанным на госбюджет. Появится что-то другое, и, может оно и к лучшему.
В общем, никакого другого смысла, кроме как создать фронт работ для собственного ведомства и попутно усилить контроль, превратив не только предприятия, как сейчас, но и обычных граждан в вечно виноватых перед государством, у новации с декларированием доходов не просматривается.