Интересные вещи происходят. Оказывается довольно много милых и замечательных людей проголосовало за «Свободу» потому, что она… против ПР. Я считал такое поведение своего рода киевской экзотикой, но должен признать, что я ошибался, и это весьма распространенный… ээээ… тренд.
Я постараюсь запомнить это обстоятельство выборов 2012 года, поскольку оно очень хорошо иллюстрирует то, как «работает» демократия, а именно, тот факт, что даже вроде бы вполне грамотные и образованные избиратели голосуют исключительно за обертки, не пытаясь даже вникнуть в суть дела.
Давайте определимся с тем, что может означать «быть против ПР». Чем должна заниматься «Свобода», чтобы мы сказали, что она «против ПР»? Понятно — безусыпно следить за действиями ПР, саботировать решения, кадровые назначения, критиковать и выкладывать демотиваторы в фейсбуке. Но этим по определению занимается любая оппозиция и даже кое-кто из «своих» в партии власти. Допускаю, что выбор в пользу «Свободы» диктовался тем, что орут они громко, морды у них серьезны, брови насуплены, а глаза — выпучены. Это, безусловно, важный фактор в выборе, и я вполне допускаю, что он работает. Тем, кто громче всех кричит, охотнее верят в таких делах, как «держи вора». Но видите ли, в чем дело. Я бы никогда не писал эту колонку, если бы оппозиционная деятельность была институционализирована как-то отдельно от властной. Ну, то есть, если бы у «власти» и «оппозиции» были разные парламенты и вообще разная работа. Если бы мы выбирали отдельно власть и отдельно тех, кто за ней следит, клеймит и ставит палки в колеса, если бы у них была разные функции и разные источники финансирования. Но это, увы не так. Это только в телевизорах да в интернетах дело выглядит выглядит таким образом, будто бы политики заняты непрерывной войной друг с другом. На самом же деле 90% работы всех без исключения депутатов состоит в унылом и однообразном «нормотворчестве», создании тех приказов, распоряжений и директив, которые диктуют нам с вами, как нам жить. И здесь «власть» никак и ничем не отделена от «оппозиции». И те, и другие разрабатывают и принимают законы, и делают они это в одном и том же учреждении, функционирующем по общей для них всех процедуре.
И потому, для того, чтобы сказать о какой-то партии, что она «против» другой, нужно быть твердо уверенным в том, что именно в этой главной сфере деятельности идеи и методы сравниваемых партий противоположны друг другу. Но в нашем случае — увы и ах — это совсем не так. Даже сторонники выбора за «Свободу» на основании того, что она «против ПР», чаще всего признают, что и те, и другие исповедуют принцип «отнять и поделить». В своих подходах к тем приказам, которые они будут для нас издавать, «Свобода» и ПР отличаются разве что декларациями в адрес России. Разве «Свобода» будет против роста полномочий государства, вмешательства в частную жизнь, в экономику? Разве они будут против, скажем, биометрических паспортов? Нет, они просто внесут в них графу «национальность».
В интернете промелькнуло замечательная фраза о том, что раньше сифилис лечили малярией. Поскольку и у нас речь идет о «болезнях от любви», то для полноты аналогии заменим малярию гонореей. Очевидно, что человек, который пытается лечить гонорею сифилисом, имеет в результате такой попытки и гонорею и сифилис. Возможно, гонококки и бледные трепонемы отважно сражаются между собой внутри его организма, но пациенту от этого не лучше. Ему явно хуже.