Третье, тоже довольно плохо понимаемое обстоятельство. Деньги не существуют отдельно от связанных с ними явлений и отдельно от прочей экономики. Какой-нибудь путешественник во времени, попав в 19 век с винчестером, забитым биткоинами, окажется там нищим. Деньги меняются и развиваются вместе с экономикой, они неотделимы от ее инфраструктуры и практик. Скажем, металлические деньги в значительной степени стали причиной появления банков, в свою очередь, этот институт породил явление регулярного кредита и процентной ставки, «будущее», как основная часть человеческой деятельности, инстуционализировалось в виде денежного кредита, фьючерсных сделок и многочисленных форм обязательств. Это не означает, что до этого не существовало кредита и процентной ставки, они существовали с момента появления (социального) человека, просто эти вещи «проявились», они стали наблюдаемыми и «измеряемыми».
Непонимание этого наглядно проявилось в попытках разобраться, является ли биткоин деньгами. Некоторые экономисты искали (и до сих пор ищут) «самостоятельную ценность» биткоина и обнаружили ее в «платежной системе». Дескать, биткоин это еще и платежная система, и потому он имеет «самостоятельную ценность». Но бумажные деньги это тоже платежная система, да и металлические, в общем-то, тоже. Распространенность этих денег, то есть их «денежность» как товара, неразрывно связана с возможностями, которые почему-то воспринимаются как дополнительные и необязятельные бонусы, не относящиеся к деньгам, как таковым. Тот факт, что золото можно положить в банк в одном городе, а забрать в другом, является неотъемлемой частью «металлического стандарта», как массовой, популярной формы денег. Биткоин тоже не существует «сам по себе», он является деньгами не потому, что он является платежной системой и технологией блокчейна, а вследствие того, что эти его особенности позволяют людям использовать его в качестве денег, а делают они это потому, что это дает возможность платить друг другу напрямую, минуя банки, налоговые и прочие органы, а также покупать товары на криминализированых государством рынках вроде рынков наркотиков, оружия, проституции и порнографии.
Приведу еще примеры. Формально одна и та же денежная единица в разных условиях может играть разную роль. Например, наличный доллар в Украине в 90-х играл роль «честных денег», обеспечивших денежный расчет и выживание украинцев. Его количество было небольшим, не имелось централизованных и контролируемых источников «эмиссии» (в нашем случае — притока доллара из-за границы), которая тоже была незначительной. Тот же самый доллар в то же самое время в США был обычной инфлирующей валютой (к 1996-му история «укрдоллара» закончилась). Другой классический пример — это «наличные» и «безналичные» деньги во времена СССР (да и сейчас), когда эмисиия проводилась в безналичных деньгах (и у всех они были), а потребление осуществлялось, в основном, в наличных (которых ни у кого не было). Экономически доллар в США и доллар в Украине в начале 90-х и наличный и безналичный советский и постсоветский рубль — это четыре разных валюты.