Если говорить о битокине как о деньгах, то Сатоши Накамото просто воспроизвел металлический стандарт с расширенными возможностями в виде платежей пир-ту-пир и прочих удобств. Он не придумал некие совершенно новые деньги, он создал продукт, который не имеет недостатков фиатных валют, и именно это делает его ценным. Как и эмиссия золота, эмиссия биткоина децентрализована. Как и в случае золота, никто не владеет денежной системой в целом (государства же фактически владеют системами фиатных денег), но у каждой денежной единицы есть свой явный собственник.
Очевидно, что для биткоина не нужны банки. Каждый пользователь в состоянии управлять своими средствами и осуществлять быстрые платежи в любую точку мира. Деятельность банков, как финансовых посредников, в случае биткоина способны заменить обычные доски объявлений, где пользователи могут предлагать друг другу кредиты и объединение финансовых ресурсов для неких проектов. Соответственно, частичное резервирование и порождаемые им фидуциарные средства непосредственно в биткоине невозможны.
Однако, широкому распространению биткоина мешает то, что он попадает в ловушку закона Грешема. Как мы помним, одни деньги меняют на рынке другие деньги, постепенно «расползаясь» по меновой сетке. Например, люди постепенно понимают, что использовать медь удобнее, чем мотыги и это проявляется в том, что цены начинают выражаться в единицах веса меди и медь вытеснит мотыги тогда, когда вся меновая сетка будет выражаться в «медных» ценах. Наглядно мы этот процесс наблюдали во времена гиперинфляции 90-х, когда доллар оккупировал практически всю меновую сетку, став фактически реальными деньгами и оставив купоно-карбованцу роль расчетной единицы.
Биткоин начал свою карьеру с криминализированных государством рынков и теперь расползается по ценовой сетке фиатных валют. Для того, чтобы этот процесс продолжался, люди должны проводить сделки в биткоинах, но этому мешает закон Грешема («плохие деньги вытесняют хорошие»), то есть, желание людей придержать биткоин до лучших времен в ожидании роста его цены в других валютах. Это естественное и здоровое поведение, и измениться (то есть, стать менее распространенным) оно может только с расширением возможностей использования биткоина.
Здесь есть две угрозы. Первая — попытки государства непосредственной борьбы с биткоином. Понятно, что на входе и на выходе, то есть, на этапе обмена фиата на биткоины и биткоинов на фиат, государство может контролировать процесс. Вторая — это попытки того же государства и разнообразных доброхотов «легализовать» биткоин, ввести его в «законодательное поле» и т.д. и т.п. Второе значительно опаснее. Мы можем получить «законную» систему в которой единственным преимуществом будут быстрые платежи, но сохранится контроль государства за операциями и т.д. Более того, могут появиться какие-нибудь «расписки на биткоин», в которых уже можно устроить подобие частичного резервирования. Правда, довести это все до полного аналога фиата трудно по двум причинам. Во-первых, биткоин невозможно «запретить» или конфисковать как это было проделано с золотом, при любой степени интеграции биткоина с «легальной» системой, сохраняется возможность использования, так сказать, его core. Во-вторых, и это главное, — пока недостатки фиатной системы будут сохраняться и расти, будет сохраняться спрос на core-биткоин.
Стремления доброхотов «легализовать биткоин» где-то понятны, но они, как обычно, направлены не туда. «Легализация» того, что уже существует и работает (то есть, уже «легализовано» человеческими практиками) это всегда ограничение. Возможно, легализация поможет тому, что больше людей станет использовать биткоин, но использовать его они будут в старой порочной системе, недостатки которой и породили биткоин.
Если ставить перед собой цель способствовать тому, чтобы больше людей начали использовать биткоин, то достичь ее можно совсем другим путем. Реальную проблему составляет не легализация, а отчетность предприятий. Современные предприятия рассматриваются государством как филиалы соответствующих министерств и ведомств, деятельность предприятия контролируется фактически по всем направлениям, от ценообразования до распределения прибыли. Грубо говоря, предприятие не может рассчитываться биткоином потому, что не знает, как безболезненно засунуть его в свою отчетность. Решение «легалайзеров» состоит в том, чтобы сделать биткоин частью отчетности, либертарианское решение состоит в том, чтобы максимально сокращать и избавляться от какой бы то ни было отчетности.
И, напоследок, просто тезисно укажем на некоторые последствия ликвидации денежной монополии. Эти последствия довольно часто не осознаются, так что нелишне сказать о них.
Экономические последствия
Собственность на деньги полностью переходит к экономическим субъектам;
Экономические кризисы остаются в прошлом, маниакально-депрессивный характер современной экономики сменяется столь желанным «устойчивым ростом»;
Уходит в прошлое и борьба с кризисами, которая порождает обильное регулирование, ограничения на обмен валют, ограничения на объемы и характер сделок и т.д., мы больше не платим за ошибки государства и отдельных предприятий, как это постоянно случается в условиях принудительной денежной монополии;
Экономический рост будет финансироваться реальными сбережениями. То есть банки (или другие институты) будут кредитовать только средствами, полученными ими в кредит. Это означает, что финансироваться в большей степени будут те проекты, которые рынок считает необходимыми;
Прекращение инфляции означает увеличение «временных горизонтов» бизнеса. Становится выгодными долгосрочные проекты. Это позволяет создавать капитальные блага, «накапливать время» в обществе;
«Честные деньги» сильно расширяют спектр возможностей предпринимателей. Становится рентабельным бизнес с низкой прибылью;
«Рынок продавца» сменяется «рынком покупателя» шансы серости и убожества уменьшаются;
Исчезают системные риски, присущие сегодня частному предпринимательству и кооперативам. Системные преимущества корпораций снижаются
Политические последствия
Правительство лишается главного источника своей власти и инструмента финансовых и политических манипуляций. Среди прочего, уходят в прошлое такие элементы манипуляции, как «торговые балансы», «курсы валют» и вся, вызываемая ими истерия, например, на почве протекционизма;
Бюджетный дефицит, государственный долг уйдут в прошлое. Ситуация, когда дефицит бюджета можно финансировать только увеличивая налоги с граждан, означает, что к этому средству будут прибегать только в очень крайних случаях. Опять-таки, государству, у которого нет в собственности печатного станка, будут крайне неохотно давать в долг;
Государство будет вынуждено резко сократить объем своей деятельности, на который у него просто не будет средств;
Социальные последствия
Честные деньги создают устойчивую финансовую базу гражданского общества. Становятся реалистичными социальные сервисы «вскладчину» — кассы взаимопомощи, взаимное страхование и т.п.;
Теперь сбережения имеют смысл. Они становятся главным источником финансирования людьми собственных проектов, накоплений «на старость» и т.п. Пенсионная система больше не нужна;
Честные деньги резко расширяют возможности людей заниматься бизнесом (точнее, больше людей получает возможность оказывать платные услуги друг другу);
Рынок покупателя означает, что каждый получает по своим талантам и способностям, а не по близости к власти или «финансовым ресурсам». Самореализация возвращает нам чувство собственного достоинства и уверенности в себе.
Все еще пользуетесь государственными деньгами? Тогда мы идем к вам
На сайте «Лига-Бизнесинформ» обнаружил замечательную инфографику. Замечательна она тем, что обесценивание валют сравнивается для условий одной страны, а не как обычно — для условий государства — эмитента. То есть, здесь показано, как изменились цены в трех валютах в условиях Украины.
Для тех, кому лень читать всю таблицу, приведу здесь ее итоговую часть. Итого, за 10 лет в Украине цены выросли следующим образом:
валюта хлеб мясо 20 литров бензина А-95 кв.м жилья Поездка на метро
гривна 326,00% 479,00% 434,00% 452,00% 300,00% доллар 181,00% 285,00% 256,00% 268,00% 178,00% евро 119,00% 204,00% 180,00% 189,00% 122,00%
Сразу отмечу, что эти цифры являются, скорее, качественными, а не количественными значениями, иллюстрацией, а не конкретным содержанием. Поэтому я сразу прошу комментаторов воздержаться от рассуждений о том, насколько верным является выбор товаров для сравнения и т.п. В рамках этой темы, нас интересуют только качественные изменения, а именно тот факт, что за 10 лет гривна инфлировала больше доллара, а доллар больше, чем евро.
Помимо очевидной мысли о том, выросли ли ваши доходы в гривне за это время в 4 раза, эта таблица говорит и о более интересных вещах.
Допустим, мы живем в свободном обществе, где нет государственной монополии на деньги. Сразу скажу, что «свободное общество» не есть некая «модель» или гипотеза. «Свободное общество» это ситуация, когда добровольное взаимодействие людей не наказывается некими посторонними лицами. То есть «свободное общество» есть всегда и везде, просто в разных пропорциях. Скажем, в Гонконге его еще довольно много, а в Северной Корее не совсем. Тем не менее, универсальные закономерности существуют именно в этих взаимоотношениях, постороннее воздействие, каким чаще всего является государство, лишь искажает их, приводя, иногда, к удивительным эффектам.
Допустим, у нас есть три основных эмитента денег, которые «печатают» деньги с разной скоростью. Думаю, что понятно, что в условиях свободного общества (что означает свободную эмиссию денег и свободное ценообразование в любой валюте) производитель гривны, скорее всего, разорился бы. И, скорее всего, победило бы даже не евро, а производитель неких «дефляционных» товарных денег, хотя я вполне допускаю, что инфлирующие валюты тоже пользовались бы некоторым спросом для определенных целей.
Показательно, что украинцы тоже предпочитают доллар гривне и часто предпочитают евро доллару. Однако, государство борется с украинцами, запрещая им выбор средств обмена. Как известно, ценообразование разрешено только в «национальной валюте» (отсюда эти «у.е.»), налогообложение и расчеты с государством — только в «национальной валюте», государство регулярно запрещает банкам те или иные операции с «иностранной валютой» (кредитование и т.п.). Недавно оно запретило указывать «у.е.» в рекламе, и всерьез собирается вводить 16% налог на продажу валюты.
Понятно, что так же поступают и все остальные государства, и на их фоне украинцы пока еще наслаждаются относительной свободой в выборе денег, но «свобода» эта со стороны государства была, скорее, вынужденной мерой. По крайней мере, можно точно сказать, что без «укродоллара» мы не пережили бы 90-е.
Однако, как бы там ни было, таблица, в совокупности с нашими знаниями о предпочтениях людей и практике государства, учитывая также понимание того обстоятельства, что вряд ли доходы большинства читателей за 10 лет выросли в абсолютном выражении в 4 раза, прекрасно иллюстрирует тот факт, что государственная монополия на деньги есть ни что иное, как грабеж. И спасибо ей (таблице, конечно) за это.